Tassazione dei trust, siamo vicini a una svolta? (Cass. Civ., Sez. V, sent. n. 25478 del 18 dicembre 2015)

Economica, Immobiliare, Impresa, Legale, Operatori del mondo agricolo, Sistema bancario
L'atto di costituzione di un fondo patrimoniale (art. 167 c.c.) non è un atto traslativo a titolo oneroso, né ha come oggetto prestazioni a contenuto patrimoniale, né, infine, è un atto avente natura meramente ricognitiva, bensì una convenzione istitutiva di un nuovo regime giuridico, costitutivo di beni in un patrimonio avente un vincolo di destinazione a carattere reale, in quanto teso a vincolare l'utilizzazione dei beni e dei frutti solo per assicurare il soddisfacimento dei bisogni della famiglia. Sicché, quanto all’ l'imposta di registro, il regime di tassazione di tale atto si è affermato non essere quello dell’imposta proporzionale, di cui agli artt. 1 (atti traslativi a titolo oneroso), 9 (atti diversi, aventi ad oggetto prestazioni a contenuto patrimoniale) o 3 (atti di natura dichiarativa) della tariffa, ma quello della categoria residuale disciplinata dall'art. 11 della tariffa stessa (D.p.r. n. 131/86). Con conseguente applicabilità dell'imposta nella misura fissa ivi indicata.

Commento

(a cura di Daniele Muritano)
Tre sentenze della Corte di Cassazione, le nn. 25478, 25479 e 25480, affermano con ragionamento totalmente in linea con le affermazioni dottrinali (anche di chi scrive) e di innumerevoli pronunce delle Commissioni Tributarie che il trasferimento di beni immobili al trustee di un trust non sconta l'imposta proporzionale di registro né le imposte proporzionali ipotecaria e catastale, che sono pertanto dovute nella sola misura fissa.
Il trust liberale, afferma la Corte, è totalmente estraneo all'imposta di registro, mentre le imposte ipotecaria e catastale saranno dovute in misura proporzionale soltanto al momento del trasferimento finale dei beni ai beneficiari.
La Cassazione, in particolare, afferma che è ILLOGICO applicare subito le imposte proporzionali, visto che non c'è trasferimento di ricchezza a favore di alcuno.
E' vero che queste sentenze si riferiscono a trust stipulato prima dell'entrata in vigore del d.l. 262/06, che re-introdotto le imposte di successione e donazione, ma se non ci s'inganna non vi è alcuna ragione per non applicare gli stessi principi affermati dalla Corte anche ai trusts istituiti dopo l'entrata in vigore del d.l. 262/06.
I trusts istituiti post ottobre 2006 hanno infatti le stesse caratteristiche (ben evidenziate dalla Suprema Corte) di quelli istituiti prima. E le norme in materia di imposte ipotecaria e catastale sono rimaste immutate.
Non una, ma ben tre sentenze che affermano i medesimi principi non possono considerarsi casi isolati, ma espressione di un orientamento che ambisce a divenire consolidato, di cui l'amministrazione finanziaria dovrà giocoforza prendere atto, emanando apposite istruzioni agli uffici locali e ritirandosi dalle tante controversie tuttora pendenti.
Forse una buona occasione per un "rilancio" dell'istituto del trust, tante volte attaccato sulla base di meri pregiudizi.

Aggiungi un commento